Нарушение застройки и признак «здания»
Прежде всего следует отметить, что преступление «причинение вреда застройке», предусмотренное статьёй 184 Уголовного кодекса Турции, направлено против тех, кто возводит здание без разрешения на строительство или вопреки такому разрешению либо поручает его возведение. Как подчёркнуто в решении 4-й палаты по уголовным делам Кассационного суда по делу № 2021/19921, не всякая работа, выполненная без разрешения, может считаться обладающей признаком «здания». Соответственно, наличие нарушения застройки во всём здании или в его части не делает автоматически «ничтожным» правовой статус других самостоятельных помещений в этом здании; однако оно создаёт серьёзные препятствия в административных процедурах.
Административное препятствие при получении лицензии: «принцип целостности»
Лицензии на открытие и работу предприятия, как правило, требуют, чтобы у здания были разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию (yapı kullanma izin belgesi). Как указано в решении 18-й палаты по уголовным делам Кассационного суда по делу № 2019/3413, существенные переделки, затрагивающие несущую систему здания или изменяющие площадь застройки, подлежат разрешению. Если нарушение застройки в здании затрагивает несущую систему, в которой находится соответствующее самостоятельное помещение, либо общий проект, муниципальная администрация вправе, руководствуясь «принципом целостности», отказать в новых заявлениях на лицензию, сославшись на то, что всё здание не соответствует своему проекту.
Неблагоприятное воздействие строительной деятельности на соседей носит не только физический характер: оно порождает и административные, и экономические последствия. Нарушение в одной части здания может привести к тому, что всё здание будет отмечено как «противоречащее законодательству о застройке», и, как следствие, администрация может неблагоприятно воспользоваться своим «дискреционным полномочием» при заявлениях, например, на лицензию для открытия предприятия.
Судебный контроль и значение заключений экспертов
На практике вопрос о том, препятствует ли нарушение застройки в здании получению лицензии на предприятие, требует технического исследования. Как подчёркивается в устоявшейся практике Кассационного суда (например, в решениях 4-й палаты по уголовным делам по делам № 2021/41894 и № 2021/21797), вопросы о том, нарушают ли спорные работы устойчивость здания, создают ли они новую площадь и обладают ли они признаком «здания» по смыслу статьи 5 Закона о застройке № 3194, обязательно должны быть освещены в заключениях специалистов-экспертов. Если эксперт установит, что нарушение затрагивает лишь конкретное самостоятельное помещение и не угрожает общей конструктивной безопасности здания, можно доказывать, что правовых препятствий для получения лицензии другими собственниками оставаться не должно.
Перспектива ЕСПЧ и право собственности
В одном из своих постановлений Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) счёл, что нарушения застройки на соседнем объекте (например, перекрытие вида на море или несоблюдение ограничений по высоте) могут представлять собой вмешательство в право собственности. В этом же ключе собственник, который не может получить лицензию для предприятия из-за нарушения застройки в здании, вправе обратиться в административный суд, утверждая, что такое ограничение «несправедливо» ограничивает его право собственности.
Важное напоминание: настоящая запись в блоге носит информационный характер и не является юридической консультацией.
